Poles evaluate the Sejm of the expiring term. There is a new CBOS survey

W badaniu "Ocena Sejmu IX kadencji i oczekiwania wobec nowego" zapytał, jak wyborcy oceniają minioną kadencję Sejmu. Jak wskazano, poprzednia, VIII kadencja Sejmu (2015-2019) była stosunkowo dobrze oceniana przez respondentów. Doszło wówczas do rzadkiej sytuacji, kiedy ocen pozytywnych było więcej niż negatywnych. Po zakończeniu IX kadencji ocena działalności Sejmu wypada lepiej niż w poprzednich latach, jednak gorzej niż na początku kadencji - podkreślono.

16 proc. osób stwierdziło, że Sejmowi IX kadencji udało się rozwiązać wiele ważnych dla kraju spraw, co - jak zauważono - jest drugim spośród najwyższych wyników w dotychczasowych badaniach. Najwyższy jak dotąd odsetek takich wskazań (25 proc.) zanotował Sejm VIII kadencji.

Ocenę "dużo zrobił, ale też dużo zaniedbał" wybrała największa grupa badanych – 39 proc. 20 proc. ankietowanych uznało, że Sejm upływającej kadencji praktycznie nic nie zrobił, a 18 proc., że jego działalność była szkodliwa dla kraju.

Respondenci ocenili w badaniu też autorytet mijającej, IX kadencji Sejmu i decyzje, jakie podejmował. Wskazano, że wśród ogółu respondentów przeważa krytyczna opinia o odchodzącym Sejmie: że nie miał autorytetu w społeczeństwie (64 proc.), podejmował nietrafne decyzje (50 proc.) oraz że działał głównie dla partii i polityków (57 proc.).

W kwestii wagi spraw, którymi Sejm się zajmował, poglądy są spolaryzowane: 43 proc. respondentów uważa, że były one mało istotne, 39 proc. – że były to sprawy o podstawowym znaczeniu dla kraju.

Najbardziej skłonni do wysokich ocen są wyborcy Prawa i Sprawiedliwości, natomiast wyborcy pozostałych ugrupowań wystawiają dużo bardziej krytyczne oceny.

Respondentów zapytano też, jakie mają oczekiwania związane z nowo wybranym parlamentem. Co trzeci respondent spodziewa się, że będzie on lepszy od poprzedniego.