Londyn: Korzyści płynące z ULEZ niezupełnie takie jak zapowiadano?

Organ ten stwierdził - donosi Standard.co.uk - że władze Londynu lub TfL trzykrotnie naruszyły reguły, sugerując między innymi, że "jednym z najbardziej zanieczyszczonych miejsc w Londynie są wnętrza naszych samochodów".

TfL nie miał również racji sugerując, że "większość zgonów związanych z zanieczyszczeniem powietrza ma miejsce głównie na obrzeżach Londynu" oraz że ULEZ przyczynił się do "obniżenia poziomu emisji dwutlenku azotu w centrum Londynu o prawie połowę".

Natomiast uzasadnione było stwierdzenie, że "palącym problemem Londynu jest jakość powietrza", a rrozszerzenie ULEZ ma na celu " doprowadzenie do poprawy jakości londyńskiego powietrza" oraz podkreślenie związku między zanieczyszczeniem powietrza a demencją.

Wydane orzeczenia odnoszą się do reklam telewizyjnych, radiowych i prasowych publikowanych przez burmistrza Londynu i TfL przed rozszerzeniem ULEZ na obszar Wielkiego Londynu w sierpniu ubiegłego roku.

TfL musi teraz zadbać o to, by wszelkie kolejne reklamy dotyczące ULEZ zawierały informacje na temat źródła danych wykorzystywanych do uzasadnienia twierdzeń o skuteczności programu dotyczącego strefy czystego powietrza.

Władze TfL podkreślały, że stwierdzenia zawarte w reklamach miały solidne podstawy naukowe, ale przyznały, że powinny były zawierać również wyjaśnienia, że np. podstawą szacunków na temat zgonów było modelowanie komputerowe, a nie na rzeczywiste dane.

Nie wydano zakazu emisji jakichkolwiek reklam w przyszłości, a ponadto ASA nie sformułowała żadnej opinii na temat zalet wprowadzenia strefy ULEZ.

Jednak wspomniane orzeczenie może rozzłościć Khana, ponieważ umożliwia krytykom ULEZ podważenie niektórych argumentów, których używał, aby uzasadnić swoją decyzję o rozszerzeniu strefy na cały Londyn.

Reklamy TfL były emitowane w ubiegłym roku między styczniem a czerwcem i doczekały się 503 skarg.