Ciężarna Polka zwolniona z pracy wygrała 15 tys. euro odszkodowania

Jak donosi irlandzka prasa, Dorota Murat pracowała jako menadżer we Wrights of Howth’s “Crabby Jos” pod Dublinem. Została zatrudniona w marcu 2015 na półroczny okres próbny. W połowie czerwca - 5 tygodni po poinformowaniu kierownictwa o ciąży – zwolniono ją.

Polka złożyła do Trybunału Pracy skargę na dyskryminację. Sąd uznał, że sposób zwolnienia poważnie naruszał procedury dyscyplinarne obowiązujące w firmie Wrights of Howth Seafood Bars Ltd. Murat nie otrzymała ani jednego ostrzeżenia — została po prostu poinformowana, że jej zatrudnienie kończy się 15 czerwca. Pracownicy nie dano szansy wypowiedzenia się w tej sprawie.

Przed otrzymaniem informacji o tym, że kobieta jest w ciąży, kierownictwo nie miało także zastrzeżeń do tego, w jaki sposób wykonuje ona swoje obowiązki.

“Murat zeznała w trybunale, że po tym, jak poinformowała o swoim stanie, atmosfera w pracy wyraźnie się zmieniła. Czuła się wykluczona przez swoich dwóch przełożonych. Wiadomość o zwolnieniu zszokowała ją.  Rozmowa w tej sprawie trwała 2 minuty. Kobieta wybiegła z restauracji z płaczem, usłyszawszy: biznes to biznes, miłego macierzyńskiego. Nazajutrz otrzymała P45” - relacjonuje Journal.ie.

Podczas rozprawy firma zaprzeczała, jakoby zwolnienie miało związek z ciążą pracownicy, tłumacząc, że chodziło o sposób wykonywania przez nią obowiązków. Główny menadżer Sean McAuliffe zeznał, że jej podejście do podwładnych niszczyło ich morale.

“Cokolwiek bym jej mówił – nie działało. Zbliżał się szczyt sezonu i nie chciałem, żeby ten problem nadal trwał” - tłumaczył.

Starsza menadżer Sara Gross dodała, że jakość pracy Murat od początku pozostawiała wiele do życzenia i z czasem pogarszała się, a klienci się na nią skarżyli. 1 czerwca Gross wysłała podwładnej e-mail, w którym opisała swoje zastrzeżenia.

Słowa kierownictwa poparł kelner Steven Ray. Zeznał on, że jego zdaniem Murat źle zarządzała restauracją, klienci skarżyli się, a napiwki spadły.

Podczas wydawania wyroku trybunał nie uzasadnił przyczyny obniżenia o połowę odszkodowania.